4月18日，险联社公众号发了一条图片新闻《法院判保险代理人与泰康公司劳动关系成立》，内容来自河北省秦皇岛市中级人民法院民事判决书（2025）冀03民终3142、3143号。

全文内容如下：

法院判保险代理人与泰康公司劳动关系成立

近日，中国裁判文书网公布了一则二审判决书，今年40岁的魏某在2017年6月与泰康保险签订保险代理合同，成为代理人。

泰康认为两者是代理关系，完全符合保险代理人监管规定等相关要求，而不是劳动关系；魏某称虽然签订的是保险代理合同，但在实际工作中，受公司管理、每日参加公司会议，工作内容与正式内勤组训相同，双方是事实上的劳动关系。

最终法院一审和二审认为，2018年1月2日至2019年11月28日期间，魏某是通过从事内勤“组训”工作，取得的劳动报酬，判定泰康与魏某劳动关系成立。

4月23日，收到泰康人寿的法律顾问杨律师发来的律师函，要求删除文章，认为该案有特殊性，可能会给公众带来误导。

律师函称，魏某于2017年入职委托公司（应该是泰康人寿河北分公司），成为保险代理人，2018年1月至2019年11月兼职担任保险代理人“组训”工作，委托方与魏某于2019年11月29日签订《劳动合同书》、于2022年11月29日签订《劳动合同续签书》，合同期限为无固定期限。

案件本身具有极强的特殊性，魏某为“外转内”的特殊人员，已经连续两次与委托公司签订《劳动合同书》，魏某离职前双方本身就是劳动合同关系，该判决书仅认定2018年1月2日至2019年11月28日期间双方存在劳动关系。

贵方在案涉文章中通过断章取义的方式，对案件事实进行片面解读，未能全面、客观呈现案件背景及判决完整内容，而且标题以偏概全，已对公众造成误导，可能影响委托方的商业信誉和社会评价。

……

鉴于上述事实，本所律师代表委托方郑重函告贵司，请于收到本函后立即删除案涉文章，停止侵权行为。

若贵司未在上述期限内履行上述义务，委托方将依据《中华人民共和国民法典》之规定，采取包括但不限于向网络服务提供者投诉、提起民事诉讼等一切合法措施维护自身权益，届时贵司将承担由此产生的全部法律责任，包括但不限于停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失等。

望谨慎视之，以免诉累，顺祝商祺！

以下是律师函原文：

泰康人寿石家庄分公司既然认为“未能全面、客观呈现案件背景及判决完整内容”，下面就是法院判决书全文：

2018年1月2日至2019年11月28日期间，魏某与泰康之间到底是代理关系呢，还是劳动关系呢？

泰康在上诉书中，认为是代理关系，魏某就是保险代理人，“兼职”干内勤的工作，最后法院一审和二审认定是事实上的劳动关系。

险联社也仅仅是客观陈述了案件判决结果，未附加任何主观观点，不知道歪曲了什么事实？会对什么样的公众形成什么样的误导？

律师函认为该案件具有极强的特殊性，魏某是“外转内”的特殊人员。

咱也不知道这个“极强的特殊性”和“特殊人员”的特殊性体现在什么地方，难道因为魏某曾经是保险代理人？就不配享受劳动合同法了吗？