最近有一起劳动争议案子在保险圈传得挺广：一位保险公司的法务，因为用AI帮忙做PPT、分析数据，被公司以“严重违反规章制度”为由辞退。她不服，把公司告上法庭，法院最后判公司违法解除，劳动合同继续履行，还得补发工资和奖金。

这事听起来像“小题大做”，但对天天跟客户信息、保单资料打交道的保险代理人来说，还真不是看热闹那么简单。

事情是这么来的

吴女士在一家保险公司干法务，平时管合规稽查、风险核查。2024年7月，为了把PPT做得快一点、数据分析顺手一点，她在公司领导推荐下，把自行整理加工过的稽核问题数据表传到一个第三方AI平台，让AI辅助干活。

注意“领导推荐”这个细节，后面法院判案时起了大作用。

一个月后，公司突然给她发了《解除劳动合同告知书》，理由是“严重违反规章制度”。公司的说法是：你是法务，签过保密协议、参加过信息安全培训，保密义务比普通员工高；你把内部稽核文件传到第三方AI平台，平台会留存数据去训练模型，万一泄露了呢？这属于严重违规，开除合法合规，不用赔钱。

吴女士不认。她说自己没有泄密的心思，传上去的表是加工过的，不是什么核心机密，也没真造成信息外泄或者经济损失。

更关键的是，公司从来没明文禁止过员工用第三方AI办公，也没搞过AI工具合规培训。拿一个没写进制度的“罪名”开除人，属于违法解除。

法院盯住了三个问题

北京市朝阳区人民法院审这个案子时，争议焦点很清楚：用AI办公到底算不算“严重违反规章制度”？法院没有笼统站队，而是从三个口子逐一审查。

第一，有没有“坏心”。公司自己的规章制度里，把“主观故意”作为认定违规的前提。吴女士用AI，是领导推荐的，目的是把本职工作干好，不是去偷、去泄密。法院据此认定她没有恶意。

第二，公司有没有明文规矩。保险公司确实有保密制度、信息安全规定，也签了保密协议，但所有这些文件里，没有一条说“不许用第三方AI工具办公”，更没有针对AI场景的操作规范。培训也没有，员工压根不知道公司对这件事的红线画在哪儿。法院认为，公司不能事后自己认定员工违规，再用这个理由开除人。

第三，到底有没有真出事儿。公司拿不出证据证明吴女士上传的文件属于制度明确界定的核心保密信息，也证明不了信息真泄露出去了、钱真损失了、声誉真受影响了。光说“AI平台会留存数据、有风险”，法院认为不够。风险是抽象的，违规得具体，不能拿“可能存在危险”当“严重违纪”的实锤。

三个口子一卡，结论就出来了：公司解除劳动合同违法。判决撤销《解除劳动合同告知书》，双方继续履行合同，公司还得把年终奖差额、绩效工资和工资损失补上。判决已经生效。

保险代理人该从里头看出点啥

这案子当事人是内勤法务，不是外勤代理人，劳动合同关系跟代理合同关系也不完全一样，不能简单套用。但里头的道理，代理人真该琢磨琢磨。

第一，AI可以用，但客户信息别随手往里扔。代理人平时接触的东西，比稽核数据表敏感得多：客户姓名、身份证号、手机号、健康状况、家庭收入、保单明细、理赔记录。你用AI写朋友圈文案、做计划书、整理客户名单、分析需求，图省事把真实客户信息贴进公共AI对话框，平台留存不留存、训练不训练，你控制不了。公司没明文禁止，不等于没风险；真出了客户信息泄露，监管处罚、客户索赔、公司追责，哪一样都比“被开除”更麻烦。要用，先把姓名、证件号、联系方式这些脱敏，或者用公司合规的展业工具。

第二，“领导推荐”不是免死金牌，但制度没写清楚，公司也不能事后翻脸。这个案子里法院护着员工，一个重要原因是公司没把AI办公的红线画在前面。对代理人来说，反过来想：如果公司制度、代理合同、合规培训里明确写了“客户信息不得上传第三方AI平台”，你还传了，那性质就不一样了。平时公司发的合规通知、信息安全承诺书，别看都不看就点“已阅读”。

第三，留个心眼，也留个记录。用AI辅助展业，尽量用公司提供的合规工具；实在要用外部工具，数据先做脱敏处理，别把未公开的产品政策、佣金规则、客户保单原文往上贴。操作记录、沟通记录留着，真遇上争议，手里有东西总比空口强。

结语

说到底，这起“AI做PPT被开除”的官司，判的不是AI该不该用，而是公司管人的规矩得走在事情前面。

对保险代理人来说，AI是个好帮手，写话术、理思路、做计划书都能省不少劲，但客户信息这条线，得自己先守住。公司制度没写，不代表你能随便传；领导推荐过，也不代表出了事有人替你扛。